lunes, 6 de octubre de 2008

Un fallo de fe (*)


En Costa Rica todavía se prohíbe la fertilización in vitro merced a una legislación empapada de teología.

César Barrantes B.

El 15 de marzo del año 2000 la Sala Constitucional (entidad que en Costa Rica supervisa que las decisiones políticas sean legales) dejó sin efecto el decreto presidencial que permitía la fertilización in vitro. Ocho años después una mujer recurre a la misma institución para que se le permita utilizarla, amparada en nuevo recurso de inconstitucionalidad y en un pronunciamiento pendiente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). *

En tiempos en que la técnica citada recibe un amplio uso en muchos países de occidente Costa Rica la prohíbe gracias a una legislación civil inspirada en principios cristianos discrepantes con una verdadera discusión basada en evidencias científicas, en lugar de supuestos teológicos indemostrables.

Ley de inspiración religiosa

Dice el Catecismo de la iglesia católica: 2270 La vida humana debe ser respetada y protegida de manera absoluta desde el momento de la concepción. Desde el primer momento de su existencia, el ser humano debe ver reconocidos sus derechos de persona, entre los cuales está el derecho inviolable de todo ser inocente a la vida (cf CDF, instr. "Donum vitae" 1, 1). Esa idea es básicamente la misma que defienden otras denominaciones cristianas en relación al aborto y la fertilización in vitro. **

Dijeron los magistrados entonces “El embrión humano es persona desde el momento de la concepción, por lo que no puede ser tratado como objeto, para fines de investigación, ser sometido a procesos de selección, conservado en congelación, y lo que es fundamental para la Sala, no es legítimo constitucionalmente que sea expuesto a un riesgo desproporcionado de muerte.” Ellos apelaron al artículo 31 del Código Civil. ***

Esa similitud entre ley canónica y civil no es fruto de la coincidencia sino de la enorme influencia de la religión en las decisiones que se toman en mi país desde hace mucho tiempo, la pregunta es entonces ¿es correcto? Yo respondería que no.

Fe versus evidencia

El argumento para desaprobar la fertilización in vitro (y también el aborto en etapas tempranas) es que desde el momento de la unión del espermatozoide con el óvulo hay un ser humano completo, como usted o como yo, idea que carece de fundamentos verificables ni toma en cuenta los más recientes descubrimientos sobre la gestación y el embarazo. Se sabe que el cigoto (espermatozoide y óvulo unidos de cualquier especie) posee en un momento determinado unas 150 células mientras que el cerebro de una mosca tiene 100 mil…de hecho al rascarse la nariz una persona destruye más células de las que conforman un cigoto (lo que significa que cada uno de nosotros es un genocida consumado).


Llegado a ese punto cabe la pregunta ¿es humano un cigoto? La respuesta, aunque cueste digerirla es no, de hecho al cumplir el mes de gestación (la in vitro se realiza en los primeros días) somos idénticos a las demás criaturas placentarias, incluso presentamos lindos adornos como algo parecido a aletas, bronquias y cola, no mostramos ningún signo reconocible de humanidad y no es hasta la quinta semana de formación que aparece algo parecido a un cerebro primitivo.

Volviendo al cigoto ¿pueden las autoridades judiciales o religiosas afirmar que hay un humano desde el momento de la concepción? no desde una perspectiva realista y científica, por lo que sus razonamientos carecen de evidencia alguna y se fundamentan en criterios religiosos, por ejemplo el concepto del alma, invención de la teología que es popular por romántica pero de la que no tenemos certeza alguna. (1)

La fertilización in vitro no es infalible por lo que un porcentaje alto de óvulos que trataron de ser fecundados derivarán en fracaso, pero eso no significa de ningún modo que se estén matando seres humanos, al contrario, este método es la única posibilidad de que muchas parejas con problemas de fertilidad logren concebir un hijo, haciendo valer así su derecho a formar una familia.

Mientras que en Costa Rica se prohíbe la fertilización in vitro hay que recordar que decenas de parejas con recursos monetarios viajan a Europa, Estados Unidos, Argentina, México, Colombia y ahora Panamá. Los pobres tienen que aceptar con amargura que quizá nunca tendrán hijos ¿discriminación?

Otra interrogante ¿es saludable que una sociedad base sus leyes en creencias improbables y cada día más cuestionadas? ¿es siquiera sensato? ¿estaría de acuerdo usted que se apruebe una ley que prohíba conducir automóviles porque un grupo de personas cree que el humo de los escapes envenena a los ángeles? (ni siquiera lo hacemos por nosotros mismos) ¿usted está dispuesto a arruinar los sueños de potenciales madres y padres solo por una creencia irracional y una ley igual de absurda?

Piénselo.

(*)El martes 14 de octubre de 2008 el Tribunal Superior de lo Contencioso y Civil de Hacienda dio el aval para que se reactive en Costa Rica la fertilización in vitro. La técnica permitida solo podrá fertilizar un óvulo y evitar el congelamiento y el desecho de los mismos. Los jueces sostienen el argumento de la Sala Constitucional del derecho a la vida de los óvulos fecundados, a los que cataloga como seres humanos integrales.

(1)El alma es un concepto antiguo y hoy ampliamente aceptado que pretende aliviar el temor humano a la mortalidad. Algunos de nosotros, ateos y humanistas seculares vemos en esa idea un escapismo y una ilusión y preferimos aceptar la finitud humana y vivir bien la única vida segura que tenemos, o sea esta.

*Artículos en la prensa:

http://www.nacion.com/ln_ee/2008/junio/04/pais1564045.html

http://www.nacion.com/ln_ee/2008/octubre/15/pais1738122.html

**Catecismo de la iglesia católica

*** Fallo de la Sala Constitucional:

No hay comentarios: